Vidéosurveillance en 89 : Enquête à Brienon-sur-Armançon qui se veut à l’avant-garde de la vidéosurveillance « intelligente ».

Jeudi 27 janvier 2022, par Rédaction de Yonnelautre , popularité : 1%

Yonne Bourgogne & Régions proches | 18 |

Vos commentaires

# Le 8 novembre 2010 à 23:08, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéo-surveillance dans l’Yonne Brèves Et si la vidéosurveillance servait d’abord à faire de la politique ?

Les études scientifiques s’accumulent, prouvant à la fois le peu d’efficacité et le coût exorbitant de la vidéosurveillance. Et pourtant les communes continuent à s’équiper de plus en plus. Comportement irrationnel des élus ? Du point de vue de la performance du dispositif, c’est évident. Mais si cela se développe à ce point, l’effet de mode et les attitudes conformistes ne suffisent pas à l’expliquer. D’autres formes de rationalité sont à l’oeuvre. Il faut donc inverser la question et se demander quelles « bonnes raisons » ont les élus locaux d’agir ainsi. On comprend alors assez vite que, la vidéosurveillance, ça sert aussi, et parfois même avant tout, à faire de la politique auprès de ses électeurs. Nous l’évoquions il y a quelques jours dans une interview pour France 3 Languedoc-Roussillon. Il faut ici le montrer exemples locaux à l’appui.

http://www.laurent-mucchielli.org/i...
# Le 8 novembre 2010 à 23:35, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéo-surveillance dans l’Yonne Brèves Et si la vidéosurveillance servait d’abord à faire de la politique ?

: la ville de Toulouse a organisé un vrai débat

A l’heure où dominent l’effet de mode et le conformisme chez les élus de droite comme de gauche, où la ville de Paris s’est embarquée dans un "plan 1000 caméras", la ville de Toulouse donne l’exemple en organisant un vrai débat public, offrant ainsi aux habitants les moyens de se faire une opinion.

http://www.laurent-mucchielli.org/i...
# Le 9 novembre 2010 à 09:32, par Sébastien Pereira En réponse à : Vidéosurveillance dans l’Yonne Brèves

La vidéosurveillance ne peut remplacer la présence des forces de l’ordre, sur le terrain, au contact des populations. L’implantation d’un tel dispositif devrait être systématiquement soumis à la consultation des citoyens concernés.

En outre, la vidéosurveillance ne doit pas devenir une mode, une priorité pour toutes les collectivités, mais seulement et éventuellement un outil pour des zones bien ciblées.

D’une façon générale, ne laissons pas entrer "big brother" partout, de façon intempestive. Malheureusement, il semble que le mouvement soit en marche...

Sébastien Pereira
Conseiller municipal d’Avallon
# Le 10 novembre 2010 à 21:09, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en Bourgogne Brèves Dijon : mobilisation contre la vidéosurveillance

Le collectif "Silence, on tourne" a organisé, ce samedi 20 février 2010, une manifestation contre la vidéosurveillance.

Une centaine de personnes a manifesté, ce samedi 20 février 2010 dans les rues de Dijon contre la vidéosurveillance à l’appel du collectif "Silence, on tourne". Depuis près d’un an, une vingtaine de caméras de vidéoprotection quadrillent le centre-ville.

http://bourgogne-franche-comte.fran...
# Le 10 novembre 2010 à 21:10, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en Bourgogne Brèves Vidéosurveillance à Dijon : Qu’ont vu les caméras cette année ?

Un an déjà que le système de vidéosurveillance, ou vidéoprotection, a été installé dans la capitale bourguignonne. Vingt-six caméras en tout pour un seul objectif : réagir rapidement au moindre événement malveillant... Mais ont-elles été vraiment utiles ? "Oui", ont répondu en cœur Alain Millot, premier adjoint au maire de Dijon, Alexander Grimaud, chef du cabinet du préfet, et François Perrault, directeur départemental de la sécurité publique de la Côte-d’Or à l’occasion d’une conférence de presse mercredi 26 mai 2010, chiffres et exemples marquants à l’appui...

http://www.dijonscope.com/006137-vi...
# Le 10 novembre 2010 à 21:12, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en Bourgogne Brèves Un rapport prouve l’inefficacité de la vidéosurveillance

Fin août, le Figaro tenait une “exclusivité” : un “rapport confidentiel qui prouve l’efficacité de la vidéosurveillance“, et démontrait l’”effet dissuasif des caméras sur la voie publique” :

Les conclusions du rapport dont Le Figaro a pris connaissance mettront-elles un terme à la polémique sur les dangers réels ou supposés des caméras sur la voie publique ?

A l’heure où le ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, promet d’en tripler le nombre, « de 20 000 à 60 000 d’ici à 2011 », ce document témoigne, à tout le moins, que l’hôte de la place Beauvau avait pris quelque garantie avant de s’engager.

http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2...
# Le 3 décembre 2010 à 20:04, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en Bourgogne Brèves Feu vert pour 36 caméras de videosurveillance à Auxerre

Le conseil municipal d’Auxerre a adopté le principe de la mise en oeuvre de 36 caméras (ou plus) dites de protection (videosurveillance), jeudi soir

L’installation de caméras est envisagée dans le centre historique, à Saint-Siméon, place de l’Arquebuse et aux jardins familiaux.

Le dossier de financement qui a donc reçu le feu vert des élus, est en cours de montage, demandes de subventions prévues à la clé. 350.000 euros seront inscrits au budget 2011.

Le PRG Patrick Rigolet, adjoint au maire chargé de la démocratie de proximité, des quartiers et de la citoyenneté ainsi que Aurélie Girard, déléguée au suivi des technologies nouvelles, et Alain Raymont (L’autre gauche) conseiller d’opposition, ont voté contre, expliquant en substance que des études scientifiques pointent la faible efficacité du système -au prix exorbitant- démontrée là où il fonctionne déjà, un système qui, en outre, ne résoud pas les problèmes.

http://www.auxerretv.com/content/in...
# Le 3 décembre 2010 à 21:20, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en Bourgogne Brèves Feu vert pour 36 caméras de videosurveillance à Auxerre

Comment comprendre ? Quel est votre point de vue ?

Quand, où un début de débat démocratique ?

Quelle est l’action, la particularité de la gauche majoritaire dans les municipalités ?

bien solidairement
# Le 19 janvier 2011 à 13:56, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en Bourgogne Brèves Des Dieux , des hommes et des Machines

Les pouvoirs ont décrété que nous étions en état de peur légitime, que nous recherchions une légitime protection, que la société était en état de légitime défense, que nous étions en état de légitime suspicion et relevions de légitimes contrôles.
Fin de la parole et des figures d’autorité qui devraient l’incarner ? Elus organisant leur propre retrait de la scène publique et la disqualification de toute parole éducative ou citoyenne, réduction des libertés et de la culture du vivre-ensemble momifiées ?
Le règne de la Machine et de la Technologie, nouveaux dieux de la modernité, s’impose et leurs serviteurs se bousculent. Vidéosurveillance,fichiers, traçages, interconnexions de réseaux informatique, nanotechnologies : nous vivons de plus en plus sous le regard de témoins multiformes, à la mémoire indélébile, capables de révéler et de dénoncer nos faits et gestes.
Rien n’échappera aux Technologies du Contrôle. Les nouveaux boîtiers EDF diront à quelle heure vous rentrez chez vous, vous vous couchez ; bientôt, nous recevrons des lettres de recommandation concernant nos usages privés, les libertés et droits que nous avons en famille, avec nos amis, nos collègues.
Vers quoi la société bascule t’elle si la Machine remplace les mots et la recouvre ? Si l’individu et les liens sociaux ne sont plus marqués au sceau des mots qui donnent sens et valeur mais au sceau de la Technologie ? S’il n’y a plus de service public de la parole mais seulement des marqueurs de comportements ? Si les représentants de la démocratie comme mode de vie sociale et de gouvernance pensent ne légitimer leur parole et leur autorité que sur les seuls pouvoirs de la Machine ?Le savent-ils, ceux qui en décident, en croyant satisfaire leurs électeurs ?

Ph. Corval , président de la section nord icaunaise de la Ligue des Droits de l’Homme et du Citoyen

LDH Ligue des Droits de l’Homme du Nord de l’Yonne Brèves Conférence de Jean-Claude Vitran : Vers une surveillance généralisée ? Jeudi 27 janvier, à 20h à Sens
# Le 17 février 2012 à 17:38, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Auxerre étend son système de vidéo-surveillance

15 nouvelles caméras seront installées à Auxerre le mois prochain. La décision a été prise hier en conseil municipal. La municipalité a également créé un comité d’éthique. Mais la Ligue des Droits de l’Homme refuse d’y siéger. Elle conteste le principe-même de la vidéo-surveillance.

http://sites.radiofrance.fr/chaines...
# Le 6 mars 2012 à 08:02, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Mâcon : 5 nouvelles caméras de vidéosurveillance

La ville, qui compte 29 caméras fixes, s’est équipée de 5 nouvelles caméras mobiles

Ces outils de vidéosurveillance, qui s’installent en une heure, ont été présentés par Jean-Patrick Courtois, le député-maire de Mâcon lundi 5 mars 2012.

http://bourgogne.france3.fr/info/su...
# Le 12 février 2014 à 13:27, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : La vidéosurveillance vandalisée aux Champs-Plaisants

Les câbles de quatre caméras de vidéosurveillance ont été arrachés, le week-end du 8 et 9 février 2014 à Sens, sur la façade d’un immeuble du quartier des Champs-Plaisants.

http://www.lyonne.fr/yonne/actualit...
# Le 31 juillet 2017 à 15:16, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en 89 : à Vézelay, un débat public préalable est indispensable !

Suite à l’installation de bornes amovibles et à l’inscription de Vézelay dans le cadre du label « sécuri-site », des médias locaux ont annoncé que la sécurisation du site pourrait donner lieu prochainement à la mise en place d’un système de vidéo-protection dans le village.

Un tel projet n’a rien d’anodin et nous pensons qu’il est légitime d’en interroger et d’en discuter publiquement le bien-fondé. D’une part, le développement de la vidéo-surveillance sur la voie publique soulève des problèmes de droit et d’éthique qui touchent en particulier à la protection de la vie privée et à la liberté de circulation. D’autre part, l’installation et le fonctionnement d’un système de vidéo-protection implique d’importantes dépenses d’argent public ainsi que des travaux conséquents dans le village, susceptibles d’altérer l’image du site, classé au Patrimoine mondial de l’humanité. On peut se demander si les bénéfices supposés d’une vidéo-surveillance à Vézelay justifient vraiment une telle opération.

C’est pourquoi nous, habitants de Vézelay et des environs, élus, commerçants, simples visiteurs ou amateurs du lieu, demandons au Conseil Municipal de Vézelay ainsi qu’à la Préfecture de l’Yonne qu’un débat public approfondi et une large consultation des citoyens soient organisés rapidement et avant toute décision.

Un débat public approfondi et contradictoire afin que le maximum d’éléments utiles permettant d’éclairer l’opinion et la décision publiques soient connus de tous et puissent être objectivement évalués : type de dispositif envisagé, conditions de financement, cadre légal, états des lieux et résultats d’expériences analogues, arguments favorables et critiques, etc. Une large consultation, ouverte à tous les citoyens directement concernés par la mise en place d’un tel système (en particulier les habitants du Vézelien au sens large), afin que tous ces éléments puissent être discutés publiquement et démocratiquement.

Personne ne peut être insensible aux questions de sécurité, mais l’importance de cet enjeu ne doit pas conduire les pouvoirs publics à prendre des décisions hâtives, irréfléchies, ou dépourvues de soutien démocratique.

***

Pétition initiée le 29/07/17 par le Collectif Citoyen Vézelien - collectifvezelien gmail.com - facebook.com/collectifvezelien

https://www.change.org/p/video-surv...

Attention NDLR : Si nous soutenons cette pétition, nous attirons votre attention sur la question du site qui en est le support. Voir nos articles Pétitions citoyennes sur internet : questions entre sites marchands et sites citoyens et Quelles pétitions signer sur internet ?. Lire aussi : Pétitions par mail : signer ou ne pas signer ? et Pétitions citoyennes sur internet : et si on relocalisait ?
(Note de la Rédaction de Yonne Lautre)
# Le 31 juillet 2017 à 15:20, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en 89 : à Vézelay, un débat public préalable est indispensable !

Vous le savez peut-être : depuis quelques temps, la municipalité de Vézelay, fortement incitée par la Préfecture de l’Yonne, a engagé des mesures de sécurisation du site.

En particulier, depuis quelques semaines, la ville a mis en place des « bornes amovibles » dans le village : ces bornes sont censées protéger le village contre des risques d’attentats terroristes, et, par ailleurs, permettre une régulation du traffic automobile dans Vézelay.

A l’occasion de l’inauguration de ces bornes, il a été annoncé par le Préfet et par la Municipalité le projet de compléter ce dispositif par un système de caméras de video-surveillance.
L’Yonne Républicaine s’en est fait l’écho dans cet article, le 6 juillet dernier :
http://www.lyonne.fr/vezelay/touris...

De même que l’installation des bornes, ce projet de video-surveillance est loin de faire l’unanimité : il rassure certains, mais en inquiètent aussi d’autres.

C’est pourquoi le Collectif Citoyen Vézelien lance aujourd’hui une pétition pour demander l’organisation d’un vaste débat contradictoire et démocratique, avant toute mise en oeuvre d’un tel projet.

Vous pouvez signer cette pétition dans différents lieux du Vézelien (cafés à Vézelay et Asquins, commerces, etc.), ou bien la signer en ligne ici :
https://www.change.org/p/video-surv...à-vézelay-un-débat-public-préalable-est-indispensable

Merci également de faire circuler cette information autour de vous.

Le Collectif Citoyen Vézelien
# Le 3 août 2017 à 08:13, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en 89 : à Vézelay, un débat public préalable est indispensable !

Refusée par la majorité du conseil municipal en février 2016 mais souhaitée par l’État, la vidéosurveillance divise les Vézeliens. Un collectif a lancé une pétition pour demander un débat.

http://www.lyonne.fr/vezelay/politi...
# Le 11 mai 2018 à 13:28, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en 89 : Projet de video-protection à Vézelay - le débat est relancé

COMMUNIQUE

A l’invitation de M. le sous-préfet et de M. le maire de Vézelay, le Collectif citoyen vézelien s’est rendu le lundi 7 mai à une réunion à la sous-préfecture d’Avallon à propos d’un projet d’installation de vidéo-protection à Vézelay. Lors de cette réunion, nous avons appris que la Préfecture de l’Yonne et la Mairie de Vézelay avaient l’intention de mettre rapidement en place des caméras de vidéo-protection sur la commune.
Ce qui était jusqu’alors présenté par le maire de Vézelay comme une simple hypothèse, voire une rumeur infondée, comme ce dernier l’avait énoncé lors du conseil municipal du 28 octobre 2017 (voir à ce sujet l’article de l’Yonne Républicaine du 30 octobre 2017), est donc bel et bien à l’ordre du jour.
Depuis l’été 2017, le Collectif citoyen vézelien se préoccupe de l’existence d’un tel projet, et notamment de la manière dont celui-ci serait conduit et imposé à la population, surtout après l’épisode malheureux des bornes amovibles. C’est pourquoi le Collectif a lancé fin juillet 2017 une pétition réclamant la tenue d’un débat public approfondi et la concertation la plus large possible avec les habitants du territoire concerné (le Vézelien au sens large), avant toute prise de décision sur le sujet. Cette pétition a recueilli près de 400 signatures. Le Collectif a pris la parole au conseil municipal de Vézelay du 28 octobre 2017, afin de la remettre à l’ensemble des conseillers municipaux. Cette pétition a également été envoyée en sous-préfecture.
Fin avril 2018, la sous-préfecture et la mairie de Vézelay ont pris l’initiative de recontacter le Collectif citoyen vézelien pour lui faire part de leurs intentions et écouter ses demandes. Lors de la réunion du 7 mai dernier, le Collectif a rappelé le sens qui est celui de sa démarche depuis le début : la demande d’un débat contradictoire et approfondi, qui permette aux citoyens d’être informés de manière précise et complète sur les tenants et aboutissants de la vidéo-protection, et de tenir véritablement compte de leur avis dans un esprit de concertation et de participation démocratique.
M. le sous-préfet et M. le maire nous ont alors assuré de leur volonté sincère d’associer la population, mais nous ont aussi annoncé, à notre grande surprise, qu’ils n’avaient prévu pour cela qu’une seule réunion publique d’information le 17 mai prochain : une réunion unique, organisée en à peine dix jours, et qui, à la date du 7 mai, n’était annoncée nulle part…
Nous avons vivement protesté contre cette proposition bien trop minimale à nos yeux, ne permettant pas la mobilisation ni la réflexion nécessaires, et réclamé au minimum la tenue d’une deuxième réunion, un mois après la première, afin de garantir les conditions d’un débat démocratique digne de ce nom. Le principe d’une deuxième réunion a été verbalement accepté par M. le maire et M. le sous-préfet.
Une première réunion est donc prévue le jeudi 17 mai à 18h30 à la salle des fêtes de Vézelay. Nous avons demandé que les autorités fournissent à cette occasion une présentation précise et détaillée du projet : un état des lieux chiffré des problèmes de sécurité, les différents dispositifs envisagés (coût, nombre de caméras, emplacements, aspects juridiques, etc.), les objectifs visés. Une seconde partie de cette réunion serait consacrée aux questions que les citoyens pourraient avoir à poser.
Le maire et le sous-préfet ont accepté le principe d’une seconde réunion à la mi-juin, sans toutefois être en mesure d’en fixer dès maintenant la date. Une date précise devrait être arrêtée et communiquée rapidement. Nous attendons de cette seconde réunion qu’elle offre un véritable espace d’écoute des citoyens (particuliers, commerçants, associations, visiteurs, etc.), de débat contradictoire et de concertation, indispensable à nos yeux avant toute prise de décision par les autorités.
Notre avons demandé à avoir ces deux réunions à un mois d’écart, car nous estimons qu’il y a besoin de temps pour permettre à chacun de prendre connaissance des données et des enjeux afin d’être en mesure de se forger une opinion éclairée. Dans ce but, nous avons également réclamé que tous les documents et informations utiles puissent être accessibles à quiconque en ferait la demande.

Le Collectif citoyen vézelien
# Le 28 mai 2018 à 13:35, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en 89 : Projet de video-protection à Vézelay - COMMUNIQUE DE PRESSE DU COLLECTIF CITOYEN VEZELIEN - 28/05/18

A la suite de la réunion publique d’information organisée le 17 mai dernier par M. le Maire de Vézelay et M. le Sous-préfet de l’Yonne, le Collectif Citoyen Vézelien considère que le projet de vidéo-protection à Vézelay présenté soulève de nombreuses objections. En particulier, selon le Collectif, c’est un projet qui n’est pas dans l’intérêt véritable de la commune ni de ses habitants, et qui n’est pas conduit de manière suffisamment réfléchie ni concertée. Une analyse critique détaillée du projet élaborée par le Collectif est rendue publique en même temps que ce communiqué et disponible en ligne à cette adresse : http://collectifcitoyenvezelien.org...

***

Lors d’une réunion publique le 17 mai dernier, M. le maire de Vézelay et M. le sous-préfet de l’Yonne ont présenté les grandes lignes d’un projet de vidéo-protection à Vézelay : une centaine de personnes étaient présentes, témoignant de l’intérêt porté au sujet par les citoyens du Vézelien.
La présentation du maire et du sous-préfet s’est caractérisée par un flou important - involontaire ou volontaire - quant aux finalités, à la nature et à la méthode d’élaboration du projet envisagé. Et le débat qui a suivi a largement fait ressortir les doutes de la population quant à la pertinence d’installer un système de vidéo-protection à Vézelay.
Se préoccuper de la sécurité des citoyens est évidemment une exigence légitime et nécessaire, et les technologies de surveillance vidéo, même si elles soulèvent des questions de droit et d’éthique, n’ont pas à être rejetées par principe. Mais c’est la pertinence et la rationalité du projet envisagé pour Vézelay qui doivent être sérieusement interrogées : la collectivité a-t-elle vraiment besoin d’investir des dizaines de milliers d’euros dans un système de vidéo-protection à l’efficacité douteuse ? Peut-on dire que ce projet constitue une priorité pour le village ? N’y a-t-il pas d’autres moyens plus efficaces pour contribuer à la sécurité de Vézelay ?
Du point de vue des finalités avancées par le maire et le sous-préfet, il ressort que ce projet est principalement conçu dans l’intérêt prétendu des “visiteurs”, des commerces et des résidents secondaires du bourg, plutôt que dans celui de l’ensemble des habitants de la commune et du territoire. Or quel Vézelay voulons-nous ? Et quel Vézelay les “visiteurs” eux-mêmes espèrent-ils découvrir ? Les actions prioritaires sont-elles vraiment de renforcer la sécurité du site par de nouveaux dispositifs techniques plutôt que de se préoccuper de la qualité de vie et d’accueil du village ? Quant aux moyens envisagés, il faut souligner que la vidéo-protection est un système coûteux - investissement et exploitation - et dont l’efficacité en termes de sécurisation est largement mise en doute par de nombreuses études dont celles d’organismes publics très sérieux tels que la Cour des comptes. Au total, est-il bien raisonnable d’engager la commune dans une telle politique coûteuse et aux bénéfices t
rès incertains ?
Quant à la méthode d’élaboration et de décision du projet, M. le maire et M. le sous-préfet ont affirmé tout au long de la réunion publique qu’il s’agirait d’une réflexion collective, concertée, que la population serait largement consultée et que le conseil municipal aurait le dernier mot. En vérité, comme pour le projet de bornes amovibles, l’installation de caméras à Vézelay relève d’abord d’une très forte incitation de l’Etat, à laquelle le maire s’est plié, et non d’une demande des habitants ni de l’ensemble des élus de la commune. Et la prétendue consultation approfondie de la population se résumera finalement à cette unique réunion publique organisée dans l’urgence, et à la mise à disposition pendant à peine trois semaines d’un registre de contributions en mairie, dont personne ne sait quel usage il sera fait. Au bout du compte, faute d’avoir organisé une information complète, un débat et une consultation dignes de ce nom, la décision d’installer des caméras à Vézelay pourrait
être prise de manière précipitée, irréfléchie et sans véritable légitimité démocratique.
# Le 13 juin 2018 à 17:39, par Rédaction de Yonnelautre En réponse à : Vidéosurveillance en 89 : Projet de video-protection à Vézelay - COMMUNIQUE DE PRESSE DU COLLECTIF CITOYEN VEZELIEN - 13/06/18
COMMUNIQUE DE PRESSE DU COLLECTIF CITOYEN VEZELIEN - 13/06/18

L’ordre du jour du conseil municipal de Vézelay qui se tiendra le vendredi 15 juin à 20h15 indique qu’il y sera question du rapport d’expertise de la gendarmerie nationale sur la vidéo-protection, rapport qui avait été évoqué lors de la réunion publique d’information du 17 mai dernier.

Le Collectif citoyen vézelien s’inquiète des décisions qui pourraient être prises lors de ce conseil municipal du 15 juin prochain, et invite les habitants du Vézelien au sens large à y assister en nombre. Plusieurs membres du Collectif seront présents et demanderont à y prendre la parole.

En effet, selon le Collectif, l’installation de caméras de vidéo-protection à Vézelay est un projet qui n’est pas dans l’intérêt véritable de la commune ni de ses habitants, et qui n’est pas conduit jusqu’ici de manière suffisamment réfléchie ni concertée. Le Collectif estime que la vidéo-protection est un système coûteux - investissement et exploitation - et dont l’efficacité en termes de sécurisation est largement mise en doute par de nombreuses études dont celles d’organismes publics très sérieux tels que la Cour des comptes. De plus, le Collectif considère qu’il est essentiel qu’un projet de ce type recueille l’assentiment éclairé le plus large possible de la population, et qu’il ne soit pas engagé au prix d’une nouvelle et profonde controverse, comme il s’est agi lors du projet des bornes amovibles.

C’est aussi pourquoi le Collectif citoyen vézelien demande à la Municipalité de Vézelay :
- que les données et les résultats de la consultation organisée pendant trois semaines en Mairie soient rendus publics au plus vite, et avant qu’il soit demandé aux conseillers municipaux de se prononcer sur la poursuite du projet
- que le rapport d’expertise de la gendarmerie soit également rendu public, ainsi que la Mairie s’y est plusieurs fois publiquement engagée, afin que les citoyens du Vézelien puissent en prendre connaissance
Le Collectif Citoyen Vézelien

Vos commentaires

Suivre les commentaires : |

Yonne Lautre Quotidien des alternatives. Réforme des retraites et 49.3, inégalités et urgence climatique : Mépris social, abîme démocratique

Vidéosurveillance en 89 : Enquête à Brienon-sur-Armançon qui se veut à l’avant-garde de la vidéosurveillance « intelligente ».

Navigation

AgendaTous les événements

Calendrier

Publications Derniers articles publiés