Rubriques > Pour les Alternatives, la Biodiversité, le Climat > Alternatives partout et maintenant > Forums Sociaux Altermondialismes > Altermondialistes (Auteurs F à L) >
Publications & Brèves
Le thème de la discussion traduit d’évidence la crise qui traverse actuellement nos sociétés. C’est aujourd’hui devenu une banalité de dire qu’il s’agit non seulement d’une crise économique et sociale, mais aussi, de mon point de vue surtout, d’une crise démocratique qui se traduit par une perte de légitimité de tous les pouvoirs institués. Je traiterai cinq points.
Le thème de la discussion traduit d’évidence la crise qui traverse actuellement nos sociétés. C’est aujourd’hui devenu une banalité de dire qu’il s’agit non seulement d’une crise économique et sociale, mais aussi, de mon point de vue surtout, d’une crise démocratique qui se traduit par une perte de légitimité de tous les pouvoirs institués. Je traiterai cinq points :
Les causes « immédiates » de cette crise ;
Les apories de la démocratie représentative ;
Quelle démocratie ?
Des problèmes soulevés par la question de la souveraineté populaire ;
Le populisme de gauche, une réponse en trompe-l’œil à ces difficultés.
La Banque centrale européenne (BCE) vient d’annoncer de nouvelles mesures censées lutter contre la menace de déflation et de stagnation économique. Son principal taux directeur, celui auquel se refinancent les banques, qui était de 0,05 % depuis septembre 2014, est ramené à zéro et le taux d’intérêt au jour le jour, le taux de prêt marginal, passe de 0,30 % à 0,25 %.
Les mesures annoncées par François Hollande relèvent des recettes éculées du néolibéralisme pour qui le coût du travail et les freins aux licenciements seraient les principaux obstacles à la création d’emplois. La formation des chômeurs est alors présentée comme la condition pour que ceux-ci retrouvent un emploi.
Avec son "plan d’urgence pour l’emploi", le gouvernement poursuit ses attaques contre le droit du travail. Pierre Khalfa, coprésident de la Fondation Copernic, analyse ce plan de sauvetage du candidat Hollande qui exauce les vœux du patronat.
http://www.regards.fr/web/article/pierre-khalfa-contre-le-chomage
Face au massacre opéré par Daesh, c’est d’abord la sidération qui l’emporte. Les mots, quel que soit le sentiment qu’ils expriment - condamnation, écœurement, solidarité, recueillement –, semblent toujours en deçà de l’événement lui-même. Le premier réflexe est celui de serrer les rangs. Face à une agression intolérable, l’unité nationale semble s’imposer. « Nous sommes en guerre » nous répètent à satiété la plupart des responsables politiques. Et à la guerre, tout est permis pour gagner. Dans cette surenchère belliqueuse, la palme revient à Laurent Wauquiez qui veut tout simplement en finir avec l’État de droit en proposant d’interner tous ceux que les services de renseignements peuvent soupçonner de terrorisme. La proclamation de l’état d’urgence participe de cette logique. Outre que la suspicion de délit de terrorisme permet aujourd’hui d’appliquer la plupart des mesures coercitives qui y sont attachées, on voit mal comment elles pourraient empêcher un fanatique de se faire sauter dans un lieu public.
http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/141115/d-abord-faire-de-la-politique
L’élection de Jeremy Corbin à la tête du Parti travailliste a été sans appel. Élu au premier tour de scrutin par 59,5 % des voix, contre la nomenklatura travailliste, majoritaire dans les trois collèges électoraux - les membres du parti, les sympathisants, les adhérents des syndicats historiquement liés au Labour -, avec une participation électorale massive, sa victoire ne peut être contestée, d’autant plus qu’elle s’est traduite par un engouement populaire inédit pour une élection de ce type. Après plus de deux décennies de blairisme, d’abord triomphant puis honteux, cette victoire est un tournant non seulement pour le Royaume Uni mais aussi pour les pays européens.
http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/120915/corbyn-un-nouvel-elan
« Les propositions de l’Eurogroupe sont de la folie. Cela va au-delà de la sévérité, vers l’envie de vengeance, la destruction totale de la souveraineté nationale et aucun espoir de soulagement. On peut supposer que c’est conçu pour être une proposition que la Grèce ne peut pas accepter, mais, même ainsi, c’est une trahison grotesque de tout ce que le projet européen était censé représenter ». C’est ainsi que le prix Nobel d’économie Paul Krugman a résumé sur son blog les propositions de l’Eurogroupe devenues un accord conclu dans la nuit du 12 au 13 juillet entre la Grèce et les autres gouvernements de la zone euro.
Il me paraît trop tôt pour porter un jugement définitif sur l’accord conclu vendredi entre la Grèce et l’Union européenn puisque c’est lundi que le gouvernement grec fera connaître la liste des réformes qu’il propose. C’est à ce moment là que le texte signé prendra toute sa signification et c’est à ce moment que nous verrons si la politique d’austérité continue ou pas. De ce point de vue, le texte du communiqué est ouvert et indique que le processus de réforme a pour but, notamment, de "permettre la justice sociale" (« enhancing social fairness »). L’affrontement n’est donc pas terminé.
http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/210215/la-grece-sur-le-fil-du-rasoir
Des explications de Pierre Khalfa, coprésident de la Fondation Copernic, il ressort que les décisions sont avant tout politiques et renvoient à l’avenir de l’Europe.
http://www.politis.fr/Tout-savoir-sur-la-dette-grecque,29982.html
L’Union européenne est en stagnation économique. La déflation touche déjà la Grèce, le Portugal et l’Espagne et frappe à la porte des autres pays. L’Allemagne qui a construit son modèle économique sur les exportations est maintenant touchée. L’investissement des entreprises recule, la consommation des ménages a tendance à stagner et les gouvernements continuent de couper dans les dépenses publiques. Seuls, les dividendes versés aux actionnaires se portent bien.
http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/031214/les-faux-semblants-du-plan-juncker
Le gouvernement vient de décider de moduler les allocations familiales en fonction du revenu. Les députés socialistes ont obtenu que la baisse de la prime de naissance, le report de l’âge de majoration des prestations sociales et la diminution des aides à la garde des jeunes enfants, que le gouvernement voulait mettre en œuvre, soient abandonnés. En échange, les allocations familiales seront divisées par deux pour les familles gagnant plus de 6000 euros par mois, par quatre pour celles gagnant plus de 8000 euros par mois. L’objectif est avant tout de faire 700 millions d’euros d’économies sur la politique familiale. Mais cette mesure a été présentée comme « un signal de gauche » pris au nom de la justice sociale. D’autres prestations sociales sont déjà sous conditions de ressources. Certaines, comme le RSA, le sont par leur objet même. D’autres, comme par exemple le complément familial, l’allocation de soutien familial, l’allocation de parent isolé ou la prime à la naissance, relèvent d’un choix politique.
http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/201014/quel-modele-de-protection-sociale
Une banque sévèrement punie pour avoir violé une législation, voilà, à première vue, une bonne nouvelle, d’autant plus qu’il ne s’agit pas de n’importe quelle banque. BNP Paribas est une des principales banques européennes dont les actifs sont équivalents au PIB de la France.
http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/030714/du-bon-usage-des-sanctions-contre-bnp-paribas
Pour tous ceux qui n’ont pu y assister et ceux qui souhaitent la réécouter voici la vidéo enregistrée lors de la conférence qui s’est déroulée le 23 avril 2014 à La Ciotat à l’initiative du comité local ATTAC à la Maison des associations devant plus de cinquante participants.
Le tout nouveau premier secrétaire du Parti socialiste est entré immédiatement dans la campagne pour les élections européennes, avec pour objetcif de renégocier les « critères de Maastricht », notamment la règle de 3% des déficits publics. Très juste. Mais alors pourquoi ne demande-t-il pas au gouvernement français de repousser son plan d’austérité ?
http://www.marianne.net/Le-double-langage-de-Jean-Christophe-Cambadelis_a238298.html
Le Smic est régulièrement la cible d’attaque de la part des économistes néolibéraux. Fin 2012 déjà, un rapport du groupe d’experts chargés de faire des recommandations au gouvernement sur le sujet proposait une remise en cause de son indexation actuelle et avançait comme pistes possibles d’évolution une régionalisation ou la création d’un « Smic jeune »[1]. Un de ces « experts », Gilbert Cette sort aujourd’hui un livre, « Changer de modèle », avec deux autres économistes, Philippe Aghion et Elie Cohen, dans lequel il reprend ce type de préconisation avec pour argumentation qu’un salaire minimum trop élevé peut nuire à l’emploi. Mais ce sont les déclarations le 2 avril sur LCP de Pascal Lamy, ex directeur de l’Organisation mondiale du commerce et adhérent de longue date du Parti socialiste, qui ont fait le plus sensation. Que nous dit-il ? Qu’à ce « niveau de chômage, il faut aller vers plus de flexibilité, et vers des boulots qui ne sont pas forcément payés au Smic (…) un petit boulot, c’est mieux que pas de boulot ». Certes le nouveau ministre des finances Michel Sapin a déclaré n’être pas favorable à cette proposition, mais combien de temps cette position sera-t-elle tenue dans un contexte où le président de la République s’est totalement converti au dogme de la compétitivité.
http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/070414/menaces-sur-le-smic
Trois organisations syndicales (la CFDT, la CFTC et la CGC) ont donc signé avec le Medef « un relevé de conclusions » sur la mise en œuvre du pacte de responsabilité qui vise à baisser le coût du travail en supprimant les cotisations familiales versées par les employeurs. Selon un scénario maintenant bien rôdé, la CFDT a d’abord monté le ton, jugeant la proposition initiale du Medef inacceptable, pour finalement parapher un texte quasiment identique. En comparer les deux versions est d’ailleurs éclairant.
http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/070314/un-pacte-irresponsable
Dans un arrêt daté du 7 février 2014, la Cour constitutionnelle fédérale allemande qui siège à Karlsruhe a considéré que le programme de rachat sans limite d’obligations d’État par la Banque centrale européenne (BCE) – l’Outright Monetary Transactions (OMT) – est « incompatible avec la loi fondamentale » de l’Union européenne. Cependant, la Cour de Karlsruhe renvoie à l’interprétation finale de la Cour de justice de l’Union européenne pour savoir si la BCE n’enfreint pas les traités. Cet arrêt fait suite à un dépôt de plainte déposé par des responsables de la banque centrale allemande, la Bundesbank, des hommes politiques conservateurs, des économistes anti-européens. Plus de 35 000 recours ont ainsi été déposés pour contester la légalité de ce programme.
https://france.attac.org/spip.php?page=revue-cs&id_article=2873&id_newsletter=14
« Sortir de l’euro ? Le débat interdit » titre Marianne (N° 876, du 31 janvier au 6 février). On pourrait ironiser en faisant remarquer que ce soi-disant débat interdit fait régulièrement l’objet d’échanges argumentés dans un certain nombre d’organes de presse, que ce soit à droite ou à gauche, que cette perspective est évoquée régulièrement par certains responsables politiques et qu’en pages intérieures Marianne reconnaît que « dans tous les ministères des Finances de la zone, comme dans tous les services de recherche et de gestion des risques des grands établissements financiers, tout le monde planche là-dessus ». Pour un débat interdit… On pourrait aussi faire remarquer que Marianne « oublie » de donner la parole à une position, celle pour qui la mise en place de la monnaie unique n’est qu’un des aspects d’un problème plus vaste, l’imposition en Europe par tous les gouvernements de politiques néolibérales menées au nom de la compétitivité.
http://www.regards.fr/web/Sortir-de-l-euro-Pierre-Khalfa,7439
La montée du FN, les évolutions des partis socialistes et sociaux démocrates, l’émergence de nouveaux mouvements populaire à l’échelle internationale…interrogent nos cadres politiques et questionnent la stratégie d’union de la gauche qui organise en profondeur la gauche française depuis 1965. Union de la gauche, break ou rupture ? Le débat doit s’organiser. Dans le numéro d’été de Regards, Jean-Luc Mélenchon livre sa vision. Ici, Pierre Khalfa, coprésident de la Fondation Copernic, nous donne son point de vue.
http://www.regards.fr/web/C-est-a-la-societe-qu-il-faut-s,6926
Frédéric Lordon fait dans cet article [1] une critique radicale de la construction européenne. On ne peut que l’approuver lorsqu’il pointe « la singularité de la construction européenne comme gigantesque opération de soustraction politique (…) ni plus ni moins que la souveraineté populaire ». De même, on ne peut que partager sa critique de la proposition de François Hollande d’un gouvernement économique de la zone euro, qui, dans la situation actuelle, serait un pas de plus dans la voie d’un fédéralisme autoritaire qui s’est mis progressivement en place depuis le Traité de Maastricht et qui a connu une accélération considérable avec la crise financière et l’adoption du Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG) de la zone euro et de diverses directives (six packs, two packs). Sa dénonciation des euros-obligations comme réponse à la crise actuelle est bienvenue, alors que cette idée refait surface régulièrement