Benjamin Dessus est décédé dimanche 6 octobre 2019

Benjamin Dessus, ancien ingénieur chez EDF, et Bernard Laponche, ancien syndicaliste au CEA, déplorent dans une tribune au « Monde » l’absence de l’hypothèse d’un accident grave dans les scénarios officiels débattus dans le cadre de la « programmation pluriannuelle de l’énergie ».
https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/06/02/la-question-du-risque-nucleaire-est-exclue-du-debat-public-sur-l-energie_5308526_3232.html

Indépendance énergétique de la France, développement des énergies renouvelables, programme de réduction des consommations, loi sur la transition énergétique… L’ingénieur et économiste Benjamin Dessus dénonce la politique énergétique de la France et regrette que les citoyens soient systématiquement mis de côté.

Avec son important parc nucléaire, la France se targue de son indépendance énergétique. Qu’est-ce que cela signifie ?
L’indépendance énergétique est le rapport entre l’énergie que l’on produit chez soi et celle que l’on consomme chez soi. En France, puisqu’on a toujours considéré que l’énergie produite dans nos centrales nucléaires était française, et qu’on en fabrique beaucoup, on se targue d’une indépendance énergétique élevée. Mais c’est complètement faux, car l’uranium n’est plus du tout produit en France depuis une vingtaine d’années. Certes, l’uranium compte peu dans le coût de fabrication de l’électricité nucléaire. Sur 55 centimes d’euro le kWh nucléaire, le combustible ne représente qu’à peine 10 %, soit 5 ou 6 centimes. Il est également plus facilement stockable que le pétrole. Mais il n’empêche qu’on est complètement dépendants de l’approvisionnement en uranium. Si le Nigeria ou le Kazakhstan décident de ne plus nous en vendre, on n’en a plus.

http://www.lutopik.com/article/etre-plus-responsables-consommation-energie

Ces dernières semaines, en pleine campagne présidentielle, le buzz médiatique autour du nucléaire bat son plein. France Inter, dans un documentaire remarquable, nous montre le degré de complicité entre Areva et EDF, et donc de leurs dirigeants, pour tenter de masquer les malfaçons potentiellement graves de conséquences de la forge du Creusot. Ces malfaçons concernent non seulement la cuve du réacteur de Flamanville, mais aussi une myriade de matériels sensibles qui équipent aujourd’hui nos centrales.

http://www.alternatives-economiques.fr/six-crises-nucleaire-francais/00078430

Ségolène Royal a annoncé le 6 avril dernier la mise en consultation de la partie « énergies renouvelables » du projet de Programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE). L’enjeu est de taille : planifier la montée en puissance des énergies renouvelables, qui doivent couvrir 40 % de la production d’électricité en 2030, organiser la baisse de la consommation des énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon) ainsi que la réduction à 50 % à l’horizon 2025 de la part de l’atome dans la production d’électricité, contre plus de 75 % aujourd’hui. Ce dernier point, le plus sensible, a été laissé en suspens avec la justification suivante : « Pour diminuer la part du nucléaire, soit on ferme les centrales les plus anciennes, sous le contrôle de l’Autorité de sûreté nucléaire et sur proposition de l’entreprise EDF, soit on diminue le volume de production des centrales. Ce travail mérite des analyses techniques complémentaires qui ne sont pas terminées ».

http://www.alterecoplus.fr/energie/nucleaire-dabord-nucleaire-toujours-201604121700-00003303.html

Electricité de France, considérée encore il y a peu comme un fleuron industriel de la maison France est en pleine déconfiture. Depuis 2008, la valeur de l’action EDF dont l’Etat détient 84,5% a été divisée par 8,5 de 86 € à 10 € (une perte de valeur de plus de 136 milliards en 7 ans) : une évolution qui exprime les doutes qu’éprouvent les autres actionnaires que l’Etat (dont le personnel) quant à l’avenir à court et moyen terme de l’entreprise.

https://blogs.mediapart.fr/benjamin-dessus/blog/170216/nucleaire-francais-que-faire-devant-la-catastrophe-economique-annoncee

En annonçant que l’accord entre EDF et le gouvernement anglais pour la construction de deux EPR était enfin trouvé grâce à la participation de deux entreprises chinoises du nucléaire, le Monde du 21 octobre dernier indiquait, comme si c’était le rappel d’une évidence connue depuis toujours, que le montant total de l’investissement atteignait 33 milliards € et non plus 24 milliards € pour les deux réacteurs EPR de Hinkley Point dont le démarrage est prévu en 2025. Ah oui nous dit on maintenant, il faut ajouter aux chiffres qu’avaient annoncés EDF les frais financiers de l’opération qui sont très importants vu le délai de 10 an qui va s ‘écouler, si tout va bien, entre le démarrage du chantier et la mise en route des réacteurs.

https://blogs.mediapart.fr/blog/benjamin-dessus/261015/les-epr-d-hinkey-point-ruineux-pour-le-royaume-uni-et-la-france

A la lecture du scénario « Vers un mix électrique 100% renouvelable en 2050 » de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) qu’a révélé Mediapart dans son édition du 8 avril 2015, on comprend bien pourquoi les services du ministère de l’écologie et de l’énergie ont tout fait pour qu’il reste le plus longtemps possible dans un tiroir. Certes, d’autres, notamment Négawatt et Global chance, avaient montré depuis plusieurs années qu’une sortie du nucléaire au profit des renouvelables était non seulement possible mais souhaitable en termes économiques et environnementaux. Mais il ne s’agissait guère que d’experts « indépendants » qu’on pouvait soupçonner de parti pris écolo. Mais si l’Ademe, appuyée d’un centre d’études du propre sérail du corps des mines (Armines Persée), se met à justifier en détail ce genre de scénario, la menace devient sérieuse.
https://blogs.mediapart.fr/blog/benjamin-dessus/100415/poursuite-du-nucleaire-la-charge-de-la-preuve-change-de-camp

Le 14 janvier dernier, Obama a annoncé un programme de réduction de 40 % des émissions de méthane des Etats-Unis d’ici 2025. Un pavé dans la mare qui projette sur le devant de la scène le rôle de ce puissant gaz à effet de serre. Mais en France et en Europe, les gouvernements font l’autruche.

http://www.reporterre.net/Climat-urgence-methane-le-gaz

Jeudi dernier, Ségolène Royal a annoncé l’annulation de la hausse de 5 % des tarifs EDF qui devait intervenir au début du mois d’août. Mais la ministre recule l’échéance : les prix de l’électricité sont structurellement à la hausse. Il vaudrait mieux s’y préparer en organisant les économies d’électricité.

http://www.reporterre.net/spip.php?article6182

C’est une historiette qui en dit long : un service public d’information des citoyens censure une phrase qui critique la position sur l’environnement de Manuel Valls.

http://www.reporterre.net/spip.php?article6121

Et d’abord, de quoi parle-t-on ?

De même que le terme de « développement durable » s’est banalisé en dérivant rapidement de la notion initiale d’un développement équilibré, vivable pour tous les hommes et pour la planète, vers l’exigence d’un maintien d’une croissance durable (au sens de continue), celui de « transition énergétique » est aujourd’hui passé dans le langage courant de la communication, non sans subir comme son aîné une dérive de son sens initial.

Le concept de transition énergétique est né en Allemagne au début des années 1980. Élaboré par l’association allemande Öko-Institut, il a alors comme objectif l’abandon de la dépendance aux énergies fossiles et fissiles, qui implique le passage du système énergétique actuel utilisant des ressources non renouvelables vers un mix énergétique basé sur des ressources renouvelables. Il s’agit d’une modification radicale de la politique énergétique : le passage d’une politique orientée par l’offre d’énergie à une politique déterminée par la satisfaction de la demande sociale de services énergétiques, et celui d’une production centralisée à partir de ressources épuisables à une production décentralisée et renouvelable.

https://france.attac.org/nos-publications/les-possibles/numero-3-printemps-2014/dossier/article/la-transition-energetique-pourquoi

Cigéo , le projet d’enfouissement de déchets nucléaires à Bure, est censé assurer la réversibilité du stockage. C’est-à-dire la possibilité de retirer les déchets dans l’avenir. L’Andra présente cet aspect comme acquis, mais à l’examen, cette réversibilité parait très douteuse.

http://www.reporterre.net/spip.php?article4893

Quelques lignes aux très lourdes conséquences dans le rapport du GIEC sur le climat : le méthane voit doubler son rôle comme gaz à effet de serre ! Une nouvelle donne qu’il faudrait absolument prendre en compte dans la lutte contre le changement climatique, notamment dans les discours sur le gaz de schiste.

http://www.reporterre.net/spip.php?article4789